• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: История (список заголовков)
13:29 

Цитата дня

Развалив 2 страны, Россию и СССР, им (коммунистам - К.Б.) хочется сделать это в третий раз.




@темы: цитата дня, коммунизм, история, историософия, идеология, СССР, Россия

16:50 

Истоки Украины: Мерзкие слова ''Слава Украине! - Героям слава!''


Мерзкие слова ''Слава Украине! - Героям слава!''

500 секунд правды об Украине (Студия "Альтернатива";). Серия - 10

Все серии -
___
*Точки над Ё -
*Проект "Украина" -




@темы: Запад, Малороссия, Русский Мир, Украина, геополитика, информационная война, история, национализм, русофобия, фашизм, цивилизация

12:24 

Большевики vs народ


До сих пор периодически натыкаюсь на точку зрения, что "народ поддержал большевиков" и, что, более того, "большевики исполнили все свои обещания" за которые, собственно, народ их и "поддержал".

Историю надо учить - народ прокатил большевиков на выборах в Учредительное собрание. В результате большевики сделали так же, как и в октябре 1917 - прибегли к насилию и вооружённой силой разогнали последний легитимный орган власти выборы в который они проиграли, и власть окончательно узурпировали, завершив государственный переворот начатый в октябре предыдущего года. Большевистское правительство - это ни что иное как хунта; если на бУкраине сейчас нацистская хунта, то в России тогда к власти пришла коммунистическая хунта, но ни в первом ни во втором случае ни о какой поддержке народа говорить не приходится, и суть у обеих этих хунт одна - насильственный захват власти по средствам вооружённого переворота, и удержание власти насильственным путём по средствам террора. Ну а потом, вопрос "народной поддержки" коммунистов решался просто - либо ты их поддерживаешь, либо умираешь, ну или, в лучшем случае, искупаешь свою политическую несознательность на великих стройках социализма в роли государственного раба-зека, либо, если уж совсем сказочно повезёт, оказываешься в изгнании на чужбине.

А ещё чуть позже, после отлёта в эмпиреи коммунистического Ваала, в 1953 г. оставившего своих безутешных детей, вопрос "народной поддержки" коммунистов решался и вообещ элементарно. Уже за "не правильное" мнение не расстреливали, и в тюрьмы сажали всё реже (позднее, даже тех кого сажали, чаще всего, пиара ради, чтобы не портить образ "самой гуманной страны в мире", сажали не в тюрьму, а в психушку) - "благо" почти все носители альтернативных идей были уничтожены, сломаны или изгнанны, но главное дала плоды многодесятилетняя работа по тотальному промыванию мозгов у нескольких поколений советских граждан. От роддома и до кладбища советскому человеку из каждого утюга без перерывов и выходных вещали о "единственно верной идеологии" и "непогрешимой линии партии", этим занималась вся тотально контролирумая государством система СМИ, образования и культуры при столь же тотальном выпалывании любой альтернативной информации и точки зрения. Для человека воспитанного в такой системе никаких иных позиций не существовало, он поддерживал коммунистов просто потому, что не мог не поддерживать, ибо иного не в состоянии был представить своим с младых ногтей тщательно отформатированным пропагандистским прессом сознанием. Вот и вся "народная поддержка", большевистский секрет коей очень прост - насилие, несвобода, ложь, профанация и толстый, толстый, толстый слой тотальной пропаганды...

Ну и про какие "выполненные обещания" вообще речь? Как верно заметил Владимир Путин: "Большевики всех надули". Земля и фабрики так и не достались в итоге крестьянам и рабочим, просто сменили собственника - раньше им была буржуазия и аристократия, а теперь государство; даже классовая структура общества принципиально не изменилась (поменялись только, хотя тоже не так уж принципиально по сравнению с предреволюционной РИ, способы рекрутирования и формы социальной мобильности) - на смену той же привилегированной буржуазии и аристократии пришла привилегированная государственная номенклатура; ну и, соответственно, пресловутая прибавочная стоимость так и не доставалась её создателям, трудящимся, если раньше бОльшую её часть присваивала буржуазия, то теперь государство в лице номенклатуры, которая полновластно распоряжалась всем народным хозяйством и всеми материальными ресурсами общества и государства. Недаром многие политологи называли советскую систему не социалистической, но системой государственно-бюрократического капитализма.

Историю и политологию нужно учить, а не советскую агитпроповскую мифологию.

П.С.П.П.С.
Об актуальном - большевики и Украина:



@темы: Россия, большевики, история, коммунизм, мифы, общество

20:55 

Излечить страх: Фильм на который стоит сходить






О фильме

В прокат вышел фильм о святителе Луке (Войно-Ясенецком) "Излечить страх". Стоит сходить всякому. Увы, почему-то этот нужный фильм вышел очень небольшим числом копий и потому покажут его не везде, например у нас в Орле он пока не идёт, и видимо не появится... Что же, тогда нужно покупать ДВД и обязательно лицензионный - этот кино-труд должен быть оплачен.


Трейлер




@темы: Христианство, Православие, святые отцы, святые, культура, коммунизм, кино, история, искусство, Церковь

10:10 

Победа!

12:22 

Истоки Украины: Галиция - родина предательств и измен

19:43 

Заявление блогеров о Георгиевской ленточке




Подписываюсь под этим заявлением! Всё, в дополнение к предыдущему, разложено по полочкам, особенно для коммунистическо-совпатриотической части ненавистников Георгиевской ленты, которые клеймят этот символ русских воинских побед за то, что он-де "диверсия против СССР и "истинных" символов победы", и что во время ВОВ никокай-де Георгиевской ленты не было, а была лента гвардейская, а это-де две большие разницы, и вообще это-де власовский символ, и несут прочую невежественную мифологическую чушь.



О значении исторической военной символики
и сохранении памяти о Победе в Великой Отечественной Войне

1. На фоне ставших уже систематическими фальсификаций истории в отношении событий Второй Мировой войны, мы считаем необходимым выступить в защиту георгиевской символики, о которой распространяются спекуляции, совершенно не подкреплённые исторически.

Мы считаем, что этот символ по праву ассоциируется с Великой Отечественной Войной и победой, одержанной в ней 9 мая 1945 года.


Уже в июне 42-го года Нарком ВМФ официально утвердил введение на флоте гвардейской ленты, цвета которой, статут и ношение почти в точности повторяли георгиевскую ленту, которую с 1710 года носили на бескозырках матросы Гвардейского экипажа русской императорской гвардии и матросы кораблей, награждённых Георгиевским флагом (в советской системе это соответствовало присвоению кораблю почётного звания «гвардейского»;).

При этом бойцы Красной армии, имевшие Георгиевские кресты, медали и ордена Святого Георгия, открыто носили их, в чём им никто не препятствовал, и пользовались в армейской среде заслуженным уважением.

Недорубов Константин Иосифович - наверное, самый известный георгиевский кавалер Великой Отечественной. Имея "полный бант", он стал и Героем Советского Союза.
Гвардии капитан (1943). Награждён 2 орденами Ленина, орденом Красного Знамени, Георгиевским крестом 1-й (1917), 2-й (1916), 3-й (16.11.1915) и 4-й (20.10.1915) степени, медалями, в том числе 2 Георгиевскими медалями «За храбрость».


Жуков, Георгий Константинович
маршал, министр обороны СССР
Георгиевский крест 3-й степени
Георгиевский крест 4-й степени
четырежды Герой Советского Союза, 14 орденов, 16 медалей и почетное оружие


Семен Михайлович Буденный
маршал, трижды Герой Советского Союза,
мало кто знает, что он - полный георгиевский кавалер (4 георгиевских креста и 4 георгиевских медали за храбрость)


... и тысячи других георгиевских кавалеров


Одобрение было настолько официальным, что даже подготовили проект постановления Совета Народных Комиссаров, предлагавшего приравнять бывших георгиевских кавалеров к кавалерам ордена Славы, которое, впрочем, принято не было, но и запрета на георгиевские награды также не последовало.

Кстати, бытующее мнение о том, что полный георгиевский кавалер обладал какими-то исключительными привилегиями не вполне соответствует действительности: то, что император первым отдавал честь или генералы вставали при появлении георгиевского кавалера – все это из области легенд и фантазий.


А вот полные кавалеры ордена Славы официально приравнивались по правам, привилегиям и льготам приравнивался к Героям Советского Союза. В частности, представлялось право назначения им персональных пенсий союзного значения, крупные жилищные льготы, право бесплатного проезда и др.

А когда в 1945 году было решено учредить медаль «За Победу», которая в силу названия и статута должна была эту победу ознаменовать, то очевидно, что у руководства страны была уже полная свобода в выборе цветов ленты для этой награды. Война выиграна и нет оснований спекулировать, что, это былв вынужденная мера. Однако решение 43-го года о создании преемственности с Георгиевской символикой было решено закрепить, и 15 миллионов человек получили медаль, на планке которой снова были георгиевские цвета. Таким образом советское руководство подтвердило приверженность сохранению воинской традиции георгиевских наград.


Частые спекуляции, мол, «георгиевская лента была жёлто-чёрной, а гвардейская — оранжево-чёрная» несостоятельны. В статутах разных лет для георгиевской ленты указывались и один, и другой варианты расцветки, что в любом случае не столь важно, поскольку с геральдической точки зрения и оранжевый, и жёлтый — лишь равноценные варианты отображения золотого. К тому же, как показывают изображения, на практике уже изначально чаще использовался именно оранжевый цвет.

М. И. Кутузов, первый полный кавалер ордена Святого Георгия, в Георгиевской ленте
картина Р.М. Волкова, 1813 год


Таким образом несомненна преемственность георгиевских наград в русской воинской традиции и советского времени в том числе. Георгиевские кавалеры сражались в Великой Отечественной Войне, а новые награды и знаки воинский отличий напрямую наследовали дореволюционной традиции.



2. Спекуляции про «власовскую ленточку» и «власовский триколор» также получили удивительно широкое распространение. Разберём этот миф по фактам.

Генерал Власов инспектирует солдат РОА,
Bundesarchiv Bild 183-N0301-503


Так называемая «Русская освободительная армия» подчинялась Третьему рейху. Формально ей был предоставлен статус «союзной армии», хотя её делами занималось Имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий, что даёт нам представление о статусе РОА с точки зрения Германии.

Непосредственно в тексте присяги вступавших в РОА говорится: «[моя] борьба ведётся … в союзе с Германией под главным командованием Адольфа Гитлера. Я клянусь быть верным этому союзу».

Бытует мнение, что флагом РОА был и бело-сине-красный флаг, однако он был запрещён немцами. К разработке символики РОА был привлечён русский художник А.Н.Родзевич. Он сделал девять эскизов, на всех из которых преобладали цвета старого русского флага — белый, синий и красный. Эскизы поступили на одобрение в Имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий. Розенберг лично перечеркнул все девять, после чего эскизы вернулись обратно. Тогда Малышкин предложил использовать Андреевский крест, и эскиз, в итоге получивший одобрение Розенберга, представлял собой синий Андреевский крест на белом поле. Разумеется, самовольно и в нарушение полученных от командования приказов, участники РОА могли поднимать что угодно, хоть флаг Португалии — это лишь говорит о царивших там нравах и дисциплине.


Что касается наград, то очевидно, что участники РОА могли получать их только от Вермахта. По объективным и понятным причинам все царские награды в то время уже не могли получаться на законных основаниях, поскольку не было ни Российской империи, ни Императора, и любые награды, вручённые после 17-го года, очевидно, не имели никакого официального статуса. Это же относится к «званиям» и «должностям» в этой армии. То же самое можно сказать и о «самостийно» учреждённых наградах РОА, которая вдобавок ко всем прочим обстоятельствам, не являлась государством, и, следовательно, никак не могла иметь государственных наград, кроме упомянутых в самом начале наград Третьего рейха. Обсуждать статус их орденов, которые они сами себе учредили, имеет не больше смысла, чем обсуждать нашивки, аксельбанты, эполеты и прочую декорацию, которую самовольно нашивают себе солдаты срочной службы перед дембелем.


Конечно, среди участников РОА были лица, получившие царские военные награды в установленном порядке и носившие их по праву. Однако среди бойцов Красной Армии кавалеров таких наград было принципиально больше уже хотя бы в силу разницы в численности этих армий.

Таким образом, утверждения о том, что триколор и георгиевская лента каким-то образом являются «власовскими символами», не имеют под собой никаких исторических оснований.



3. Вызывает удивление, что эти обстоятельства, отчасти очевидные, либо довольно известные, либо находящиеся в открытом доступе, тем не менее многим неведомы, что и даёт возможности для исторических спекуляций, а в отдельных случаях — и откровенного вранья и передёргивания фактов. Отсюда можно сделать два вывода.

Первый вывод: преподавание истории Великой Отечественной Войны ведётся с пренебрежением к фактам, ключевым для понимания того, кто, с кем и за что сражался, у кого были права для заявлении о преемственности, а у кого не было, кто был предателем, а кто — союзником. Поразительно, конечно, что к 70-летнему юбилею Победы мы подошли с подобным состоянием дел. Патриотическое отношение большинства людей к этой круглой дате и к нашей славной военной истории не может, разумеется, возместить явную нехватку знаний некоторых деталей, которые кажутся незначительными, но дают огромный простор для манипуляций недобросовестным интерпретаторам.

Второй вывод: кем-то добровольно или скоординировано ведётся систематическая кампания по искажению факту и дезинформированию людей. Некоторые мифы зародились после распада Союза, когда было модным героизировать всех без разбора, кто воевал с советским строем, но правда давно уже установлена и даже отражена в популярных и общедоступных источниках вроде Википедии, но тем не менее мифы, которые даже там подробно разбираются и разоблачаются, продолжают жить и находить себе новых последователей.



4. Из всего этого вытекает, что давно назрела необходимость в общественном проекте, который давал бы людям в простой и доступной форме на основании достоверных и прозрачных данных представление об фактах, связанных с Великой Отечественной и Второй мировой войнами.

Необходим источник, в котором информация имела бы многоступенчатую структуру от общего и краткого изложения фактов на первом уровне, с возможностью по желанию изучить детали каждого из фактов на втором уровне, и — на третьем — с подтверждающими историческими первоисточниками , которые могли бы удостоверить скептически настроенных читателей в том, что их не вводят в заблуждение.

Такой проект мог бы позволить каждому человеку, услышавшему тот или иной миф, быстро проверить его на подлинность с любой необходимой глубиной погружения вплоть до первоисточников, без необходимости перечитывать всю действительно очень обширную историю Великой Отечественной Войны, а также и Второй мировой.

В последнее время ведётся много разговоров о попытках «переписывания истории», о спекуляциях и вводящих в заблуждение мифах, а также о необходимости с этим бороться.

И если государство планирует осуществлять это на деле, а не на словах, то совершенно необходимо заняться даже не борьбой с фальсификациями истории, а элементарным просвещением по вопросам, которое руководство страны само же называется ключевыми для формирования исторической и культурной идентичности нации.

Бороться с такими мифами посредством телепередач невозможно, а усилий школ с ВУЗами будет недостаточно, поскольку под влияние спекуляций зачастую попадают уже взрослые люди, которые встречают либо неверную информацию, либо сознательных пропагандистов, желающих сформировать общественное мнение о нашей истории в искажённом виде.






Если вы также поддерживаете наше заявление, то

1. Скопируйте этот пост (или ссылку на него) к себе в блог или на сайт, или разместите в социальной сети, или сделайте анонс в твиттере;

2. Пришлите albert_lex личное сообщение, в котором будут:

  • ссылка на размещённую вами запись;

  • ваше ФИО или ник, под которым вы желаете чтобы вас добавили в список поддерживающих заявление;

3. И тогда ваше имя (или ник) вместе со ссылкой на ваш сайт или социальную сеть будут добавлены в нижеследующий список: (см. на странице Заявления)




@темы: символы, мифы, история, информационная война, война, Россия, День Победы, Георгиевская лента

20:47 

Цитата дня

Мне тошнотворно читать посты и коменты прыщавых юнцов, мечтающих о СССР. Вы не знаете, что это было такое. И почему ни один человек не встал на защиту ГКЧП.



@темы: СССР, блоги, история, общество

18:13 

Это сладкое слово - свобода

19:46 

Героям Украины - слава!

А ещё, Ленин, как и любой щирый украинец, москалив люто ненавидел.




@темы: Ленин, Украина, история, коммунизм, люди, цивилизация

19:25 

Игра в бисер


Тут группа фэнов ролевой игры "СССР-2.0" задумала очередной конкурс - "Девушка с земли".

И вот мне подумалось - чтобы увидеть советскую девушку 2061 года нужно просто спроецировать советскую девушку 1961 года на сто лет вперёд.

Итак, редуцируя частности, мы видим космическую дорогоукладчицу в оранжевом скафандре с квантовой лопатой и атомным ломом. ;0)

Впрочем, подстраховались организаторы - как гласят правила: "Советский Союз в будущем — это не «СССР-1961 c нейропроцессорами и ядерными двигателями», а совсем другая страна. Красивая и притягательная — но не похожая на СССР в прошлом". ;)))

Только тогда это конкурс вообще ни о чём - симулякр симулякра. С таким же успехом можно провести конкурс "Средиземье - 2061", совершенно тоже самое будет. ;))

Зачем вообще именно к СССР апеллировать, если предлагается писать о чём-то к СССР отношения не имеющем? Какая-то торжествующая бессмысленность. Хотя не удивлён - абсурд и тщета суть естественная среда обитания неосоветской идеи.

Кстати, конкурс "Средиземье - 2061" был бы куда интереснее, ибо гораздо более разнообразные идеи позволил бы выразить, а то ВСЕ прошедшие конкурсы данного проекта (и этот, уверен, не станет исключением) кроме бесконечного перетирания темы "Спутник™" ни на что оказались не способны; идейная и творческая импотенция какая-то.

П.С.



@темы: общество, история, идеология, будущее, СССР, Россия, Российская Империя

11:22 

На независимость Украины (Иосиф Бродский, читает автор)




Знаменитое стихотворение великого русского поэта Иосифа Бродского об украинской нэзалэжности. Читает сам автор.

На независимость Украины

Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
"время покажет Кузькину мать", руины,
кости посмертной радости с привкусом Украины.
То не зелено-квитный, траченный изотопом,-
жовто-блакытный реет над Конотопом,
скроенный из холста, знать, припасла Канада.
Даром что без креста, но хохлам не надо.
Гой ты, рушник, карбованец, семечки в потной жмене!
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
с залитыми глазами жили, как при Тарзане.
Скажем им, звонкой матерью паузы медля строго:
скатертью вам, хохлы, и рушником дорога!
Ступайте от нас в жупане, не говоря - в мундире,
по адресу на три буквы, на все четыре
стороны. Пусть теперь в мазанке хором гансы
с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть - так сообща, сук выбирая в чаще,
а курицу из борща грызть в одиночку слаще.
Прощевайте, хохлы, пожили вместе - хватит!
Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит,
брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый
кожаными углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом. Вашего неба, хлеба,
нам, подавись мы жмыхом и колобом, не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду.
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом?
Вас родила земля, грунт, чернозем с подзолом.
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Это земля не дает вам, кавунам, покоя.
Ой да Левада-степь, краля, баштан, вареник!
Больше, поди, теряли - больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза -
нет на нее указа, ждать до другого раза.
С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра, а не брехню Тараса.

Иосиф Бродский, 1992 г.




@темы: Малороссия, Россия, Русский Мир, Украина, искусство, историософия, история, культура, стихи, укры, цивилизация

20:57 

Избавители от Смуты

12:57 

Иоанн Мучитель



Печальная тенденция из чувства ложно понятого патриотизма обелять чудовищь русской истории вроде Грозного и Сталина, пока продолжается.

Вот, уважаемый fritzmorgen в своём, в остальном очень правильном обзоре, саркастически замечает, что: "Американская газета The New York Times возмущена. Оказывается, эти наглые русские отказываются считать Ивана Грозного «кровавым тираном»... Не могу разделить это возмущение американцев. Ведь если уж и считать кровавым тираном кого-нибудь из того исторического периода, то выбор однозначно стоит сделать в пользу одного из европейских монархов.", - очевидно кагбе намекая, что значит-де, Иван 4 был очень хорошим и добрым правителем.

Ответил на сие вот что:

Это не наглые русские отказываются его таковым считать, это глупые русские отказываются, так же как такие же русские отказываются считать кровавым тираном Сталина.

Да, во времена Ивана 4 были европейские монархи куда более жестокие чем он, но разве это как-то оправдывает его тиранию? Я не понимаю подобного подхода. Это что, на том основании, что были маньяки замучившие в несколько раз больше людей чем Чикатило мы должны считать Чикатило неплохим парнем?

Иван 4 - это кровавый тиран (кстати, это только официально он казнил "всего", по разным подсчётам от 5 (это если считать только строго документированные случаи) до 15 тыс человек, но на каждого официально казнённого приходилось в 2-3 раза больше убитых бессудно и незадокументированно, в ходе опричного террора; во время одного только Новгородского погрома число убитых, по верхней планке подсчётов, могло доходить до 15 тыс человек, что составляло около половины всего населения города, но даже если по нижней планке считать, то в Новгороде погибло не менее 5 тыс человек; причём разгром Новгорода спровоцировал в этих землях голод повлекший гибель ещё до 10 тыс человек; и т.п.), тиран, результатом правления которого стало практически проигранная Ливонская война, поражения от крымчаков и неспособность им эффективно противостоять (кстати, творец единственной крупной победы против крымчаков и турок, спасший Россию от полного ими разгрома - битвы при Молодях - военачальник Воротынский, был впоследствии Грозным убит), нравственное разложение общества и в итоге Великая смута, поставившая Россию на грань выживания.

Иван 4 - это кровавый тиран, без кавычек, кровавее него в русской истории был один только Сталин, и то, что были правители ещё кровожаднее чем Грозный НИКАК его не извиняет, так же как Чикатило никак не оправдывает то, что были маньяки многократно более кровавые чем он.

П.С.
Хорошо о терроре Ивана 4 пишет историк Д.Володихин - http://volodihin.livejournal.com/739556.html - очень верно замечая, что хоть Иван 4 и научился практике массовых репрессий у своих европейских коллег, но "это был именно тот опыт, который требовался Русской цивилизации меньше всего".




@темы: Иван Грозный, Россия, история, нравственность, цивилизация

03:44 

Истоки Украины


Тавро вместо герба Украины

500 секунд правды об Украине (Студия "Альтернатива";). Серия - 6

Все серии -
___
*Точки над Ё -
*Проект "Украина" -




@темы: Малороссия, Русский Мир, Украина, информационная война, история, символы

03:44 

Истоки Украины


Тавро вместо герба Украины

500 секунд правды об Украине (Студия "Альтернатива";). Серия - 6

Все серии -
___
*Точки над Ё -
*Проект "Украина" -




@темы: Малороссия, Русский Мир, Украина, информационная война, история, символы

11:48 

Цитата дня

Что связывает Владимира Путина и Си Цзиньпина? Они — последние лидеры крупных держав, которые объединяют в себе власть формальную и власть реальную.




@темы: Китай, Путин, Россия, Си, власть, геополитика, государство, история, цивилизация, цитата дня

11:02 

Кровавый царизм

11:02 

Кровавый царизм

16:13 

Размышление о Ельцине




Сейчас часто демонизируют фигуру первого Президента Новой России Бориса Ельцина... Однако Ельцин фигура трагическая, но не демоническая. Он вовсе не воплощённое зло как многие думают.

Собственно, у него есть три великие вины перед Россией -
1. Развал СССР как государственного единства;
2. Допущение тотального кризиса в стране и превращение её в сателлита Запада;
3. Отказ от декоммунизации России. Он, в первой половине 90-х, легко мог провести декоммунизацию России, но не сделал этого; декоммунизацию, конечно, не в виде люстраций переходящих в охоту на ведьм, что было сделано в странах бывшего Восточного блока (глупейшая и вреднейшая затея я считаю), но на ценностно-символическом уровне - тотальная зачистка России от памятников Ленину и т.п., возвращение к дореволюционной топонимике и изъятие из топонимики любых одиозно-революционно-коммунистических имён и названий, а главное ликвидация погоста на Красной площади. Мог тогда без труда, но не сделал, а иначе сейчас Россия на уровне идеологии была бы совсем другой, без нынешней идейной шизофрении в очень многих головах, полных такими оксюморонами как "коммунистический патриотизм" или "патриотический коммунизм", "православный сталинизм" или "православный коммунизм" и прочими мифами и взаимоисключающими концепциями...

Многие считают, что Ельцина интересовала лишь власть, лишь желание оказаться на вершине и властвовать. Но, полагаю, нельзя сказать, что его интересовала ТОЛЬКО власть, безусловно он по своему любил Россию и чувствовал за неё ответственность, особенно под конец правления. И часть своих ошибок он пытался устранить.

Он пытался реализовать реинтеграцию постсоветского пространства (собственно СНГ ведь сначала задумывался не как инструмент "цивилизованного развода", но как инструмент интеграции альтернативный СССР; увы не вышло), периодически пытаясь запустить различные интеграционные проекты и до последнего пытаясь удержать в орбите России постсоветские страны.

С середины 90-х начался постепенный разворот России из орбиты Запада к собственным национальным интересам и не без успеха; к концу 90-х этот разворот в целом полностью оформился, и первые манёвры начало Холодной войны - 2, которая ныне уже во всю бушует, относятся именно к последним 3 годам ельцинского правления.

И декоммунизация, всё же, в черне, крайне половинчато и непоследовательно, но была таки проведена.

В целом, фигура Ельцина и его эпоха весьма неоднозначны. Было много вредного для страны, но кое что и положительного. О некоторых моментах положительного, например, очень неплохо написал Аркадий Малер в своей старой статье - Уроки первого президента.



@темы: Ельцин, Россия, историософия, история, люди

Неосибарит

главная